作业帮一个甘愿被奴役的人就应该被奴役吗?马哲问题哦,详细理论的解释下,O(∩_∩)O谢谢
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/03 16:25:49
一个甘愿被奴役的人就应该被奴役吗?马哲问题哦,详细理论的解释下,O(∩_∩)O谢谢
一个甘愿被奴役的人就应该被奴役吗?马哲问题哦,详细理论的解释下,O(∩_∩)O谢谢
一个甘愿被奴役的人就应该被奴役吗?马哲问题哦,详细理论的解释下,O(∩_∩)O谢谢
只要对别人的利益没造成什么冲突,就可以.问题里的“被-奴-役”没有涉及到其他人的利益,就好像周瑜打黄盖一个愿打一个愿挨.
这个问题假设换做“一个甘愿去杀-人的人就应该去杀-人吗?”那答案一定很肯定,就是“不!”.而之所以这个问题被拿来讨论,主要就是在人性上,说白了,就是要争论在人性上讲有喜欢被奴役的人是否符合人性的常规化
很明显,如果答案是“当然”的话,理论上没任何争议,因为他被奴-役后,对哪一方都有利,不论是奴役他的人或是他自己,至于这两者以外的人始终都是不相干因素,换句话说他被奴-役的话只会有好处而不会有任何坏处
但让人产生矛盾的“人性”会来质疑：“难道真的是甘愿被奴-役的人就应该被奴-役么?当然不!这是违背人性的!违背作为人应具备的基本道德标准,这种反人性的作为是绝对不能被正常化的!”
事实上,这种人性论很片面,仔细分析“人性”这一概念,就是最初由动物的生存本能复杂化后衍生来的产物,这种概念化的名词本身就没有特定的规范性可言,所以更不能将之规范化理解.人的欲望还会随自身大脑的进化发生转变,就如几百万年前的猿人弄不懂为什么现在的人类会整天对着电视电脑或报纸一样,我们也理解不了几百万年以后的人类为什么会有其他现在人看来理解不了的行为,那时的“人性”必然更加复杂化.所以,“人性”本身就不是规范化的概念,也谈不上正常和非正常
当你极力否定一种人性上讲是非正常的行为（你问题里的例子）时,或许你的潜意识还会考虑到“如果这种不正常的行为被认可甚至是普遍存在的话,那么社会将崩溃!”,以致你坚决反对问题里的观点,也就类似于同-性-恋不被社会大众认可的道理.可是你意识到了么,你本身的想法明显就是对人性的一种规范化
不干预 尊重他个人选择