关于高二哲学 矛盾的几个问题1.“自相矛盾”、“你和我有矛盾”中的“矛盾”,是不是哲学上的矛盾?还是逻辑矛盾?2.“邻里不和”、“国际争端,流血冲突”、“学术争鸣,思想冲撞”是不是

关于高二哲学 矛盾的几个问题1.“自相矛盾”、“你和我有矛盾”中的“矛盾”,是不是哲学上的矛盾?还是逻辑矛盾?2.“邻里不和”、“国际争端,流血冲突”、“学术争鸣,思想冲撞”是不是
关于高二哲学 矛盾的几个问题
1.“自相矛盾”、“你和我有矛盾”中的“矛盾”,是不是哲学上的矛盾?还是逻辑矛盾?
2.“邻里不和”、“国际争端,流血冲突”、“学术争鸣,思想冲撞”是不是哲学上所讲的“斗争”?
3.哲学上所讲的对立、斗争,跟日常生活中特别是政治用语中的“对立”、“斗争”是不是共性与个性的关系?
这个问题混淆很久了,望指教!
谢谢qhzatsanyo，你回答的第1点我已经可以理解了。
但是第2点我还不是很明白你所说的，我们老师说“差异即是对立、斗争”，那么从这方面看，我所列举的那些例子，是否就都是对立、斗争了？
第3点，我的高二人教版政治课本上写的是哲学上的“斗争”是对一切具体矛盾的一个概括，一个共性的反映。那么我们平常说的“对立”、“斗争”是不是就可以理解为具体矛盾？
另外你说的“彼此对立、斗争的两方在根本上原来是一模一样的。本人才疏学浅，看不太明白。

关于高二哲学 矛盾的几个问题1.“自相矛盾”、“你和我有矛盾”中的“矛盾”,是不是哲学上的矛盾?还是逻辑矛盾?2.“邻里不和”、“国际争端,流血冲突”、“学术争鸣,思想冲撞”是不是
1、哲学中的矛盾包括一切矛盾,是对一切矛盾的抽象,大概分为辩证矛盾和逻辑矛盾.逻辑矛盾是指存在于思想中的矛盾,一般考察对象是理论和观点；辩证矛盾则是指存在于事物中的矛盾,一般考察对象是客观世界和历史问题.因而,判断一个矛盾是属于哪一类就要根据其考察的对象来考虑.自相矛盾一般考察思想或者观点,所以属于逻辑矛盾；“你和我有矛盾”往往是具体到物质利益的,因而属于辩证逻辑的范畴.
2、矛盾是对立统一.而“斗争”就是由对立引起的.因而判定一件事情是不是斗争,就要看有没有对立存在.“邻里不和”、“国际争端,流血冲突”,他们一般是由对立引起的,因而它们是斗争；“学术争鸣,思想冲撞”,那还是要看学术争鸣中、思想冲撞中有没有对立存在,如果有对立,那就是斗争.比如,唯心主义和唯物主义之间的学术争鸣,是有对立存在的,因而可以是斗争.这是要具体问题具体分析的.
3、哲学上所讲的对立、斗争,跟日常生活中特别是政治用语中的“对立”、“斗争”可以理解为共性与个性的关系,这一点是很明确的.还是那句话,具体问题具体分析,在平常生活中所使用的“对立”“斗争”是不是具体矛盾,就要针对不同的对象来分析,不能一概而论.
理论和思想只有联系到实际情况的时候,才是真正被理解了的.
plus：至于“彼此对立、斗争的两方在根本上原来是一模一样的.”这不就是矛盾双方的对立统一么?如果你理解了矛盾是对立统一的,那么你就理解了这句话.比如,美国的政治竞选,民主党和共和党每次竞选都要“对立”,“斗争”,但是,两个党派最后不论谁当选,代表的都是资产阶级的利益,也就是说本质上他们作为“为资产阶级服务”的政党是一样的.

1、哲学中的矛盾分为两种：逻辑矛盾和辩证矛盾。
逻辑矛盾是一种逻辑错误， 是应当避免的，自相矛盾就是一种。
辩证矛盾是事物本身固有的，是普遍的，是事物前进发展的基本动力。
两者可以说根本不是一码事。
人与人之间的矛盾属于人际冲突，属于社会学范畴，跟哲学矛盾不搭界。
2、斗争就是利益分配中的冲突，纯学术、思想冲突应该不算在内，可这世界上根本没有纯粹的学术冲突，...

全部展开

1、哲学中的矛盾分为两种：逻辑矛盾和辩证矛盾。
逻辑矛盾是一种逻辑错误， 是应当避免的，自相矛盾就是一种。
辩证矛盾是事物本身固有的，是普遍的，是事物前进发展的基本动力。
两者可以说根本不是一码事。
人与人之间的矛盾属于人际冲突，属于社会学范畴，跟哲学矛盾不搭界。
2、斗争就是利益分配中的冲突，纯学术、思想冲突应该不算在内，可这世界上根本没有纯粹的学术冲突，哲学的党性就在于此；
3、具体问题具体分析了，哲学所探讨的是高度抽象话的形式上的对立、斗争；而我门生活中说的都是表象上的，要是探究其根本，有是侯你会发现彼此对立、斗争的两方在根本上原来是一模一样的。
源自实际、高于实际，这就是哲学；
共性与个性的关系，那是科学干的工作。
问题补充的补充:
2、我只对学术思想冲突是斗争持保留意见；
3、按书本上的思维方式可以这么说，高中生理解到教材上说的这个水平就可以了，说开去了这个题目就太大了；
学哲学切切不能唯书本，唯老师；但当学生的不要太钻牛角尖。
为了普及，有是候是需要简化的，甚至是舍弃了准确性的简化；
如果简无可简却仍然十分困难，那么不防编造个质量上乘的谎言。

收起

所谓的斗争、对立
是在物质的统一上的观点不同而已、
如同楼上说的、
源自实际、
高于实际、
哲学、
不等于诡辩、、

我们还没有学逻辑矛盾，不过我会第二个问题，
矛盾是对立统一，对立是斗争性，统一是同一性，二者缺一不可，缺少任何一项都够不成矛盾。
这样说来你所举的例子应该说是矛盾，而不是单纯的斗争。你之所以这样认为，是因为这些矛盾的主要方面体现为斗争性。在矛盾中起支配作用的是矛盾的主要方面，主要矛盾的主要方面甚至决定事物的性质。
第三个问题答不好，不过我知道，现实中的对立，斗争...

全部展开

我们还没有学逻辑矛盾，不过我会第二个问题，
矛盾是对立统一，对立是斗争性，统一是同一性，二者缺一不可，缺少任何一项都够不成矛盾。
这样说来你所举的例子应该说是矛盾，而不是单纯的斗争。你之所以这样认为，是因为这些矛盾的主要方面体现为斗争性。在矛盾中起支配作用的是矛盾的主要方面，主要矛盾的主要方面甚至决定事物的性质。
第三个问题答不好，不过我知道，现实中的对立，斗争，都是矛盾的主要方面体现为斗争性，所以整体体现为对立的。
不知道这样说你懂不懂，尽力了。

收起

一，矛盾是对立统一的，即对立，又统一
二，都算
三，是