韩信历史是怎么描述的.

韩信历史是怎么描述的.
韩信历史是怎么描述的.

韩信历史是怎么描述的.
司马迁的评价
吾如淮阴,淮阴人为余言,韩信虽为布衣时,其志与众异.其母死,贫无以葬,然乃行营高敞地,令其旁可置万家.余视其母冢,良然.假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉,於汉家勋可以比周、召、太公之徒,後世血食矣.不务出此,而天下已集,乃谋畔逆,夷灭宗族,不亦宜乎!
司马光的评价
世或以韩信为首建大策,与高祖起汉中,定三秦,遂分兵以北,禽魏,取代,仆赵,胁燕,东击齐而有之,南灭楚垓下,汉之所以得天下者,大抵皆信之功也.观其距蒯彻之说,迎高祖于陈,岂有反心哉!良由失职怏怏,遂陷悖逆.夫以卢绾里闬旧恩,犹南面王燕,信乃以列侯奉朝请,岂非高祖亦有负于信哉!臣以为高祖用诈谋禽信于陈,言负则有之；虽然,信亦有以取之也.始,汉与楚相距荥阳,信灭齐,不还报而自王；其后汉追楚至固陵,与信期共攻楚而信不至.当是之时,高祖固有取信之心矣,顾力不能耳.及天下已定,则信复何恃哉!夫乘时以徼利者,市井之志也；酬功而报德者,士君子之心也.信以市井之志利其身,而以君子之心望于人,不亦难哉!是故太史公论之曰：“假令韩信学道谦让,不伐己功,不矜其能,则庶几哉!于汉家勋,可以比周、召、太公之徒,后世血食矣!不务出此,而天下已集,乃谋畔逆；夷灭宗族,不亦宜乎!
历代学者评价
刘邵：“胆力绝众,才略过人,是谓骁雄,白起、韩信是也.”
何晏：“此两将者,殆蚩尤之敌对,开辟所希有也,何者胜,或曰：白起功多,前史以为出奇无穷,欲窥沧海,白起为胜,若夫韩信,断幡以覆军,拔旗以流血,其以取胜,非复人力也,亦可谓奇之又奇者哉,白起破赵军,诈奔而断其粮道,取胜之术,皆此类也,所谓可奇於不奇之间矣,安得比其奇之又奇者哉.”
苏轼：“抱王霸之大略,蓄英雄之壮图,志吞六合,气盖万夫.”
何去非：“言兵无若孙武,用兵无若韩信、曹公.武虽以兵为书,而不甚见于其所自用.韩信不自为书,曹公虽为而不见于后世.然而传称二人者之学皆出于武,是以能神于用而不穷.窃尝究之,武之十三篇,天下之学失者所通诵也.使其皆知所以用之,则天下孰不为韩、曹也?以韩、曹未有继于后世,则凡得武之书伏而读之者,未必皆能办于战也.”
陈亮：“汉高帝所籍以取天下者,故非一人之力,而萧何、韩信、张良盖杰然于其间.天下既定,而不免于疑.于是张良以神仙自托；萧何以谨畏自保；韩信以盖世之功,进退无以自明.萧何能知之于未用之先,而卒不能保其非叛,方且借信以为自保矣.”
洪迈：“汉高祖用韩信为大将,而三以诈临之：信既定赵,高祖自成皋度河,晨自称汉使驰入信壁,信未起,即其卧,夺其印符,麾召诸将易置之；项羽死,则又袭夺其军；卒之伪游云梦而缚信.夫以豁达大度开基之主,所行乃如是,信之终于谋逆,盖有以启之矣.”
杨维桢：“韩信登坛之日,毕陈平生之画略,论楚之所以失,汉之所以得,此三秦还定之谋所以卒定韩信之手也.”
唐顺之：“孔明之初见昭烈论三国,亦不能过.予故曰：淮阴者非特将略也.”
王世贞：“淮阴之初说高帝也,高密之初说光武也,武乡之初说昭烈也,若悬券而责之,又若合券焉!噫,可谓才也已矣!”
董份：“观信智略如此,真有掀揭天下之心,不但兵谋而已也,所以谓之‘人杰’.”
李贽：“信与沛公初见,凡说项羽处,字字拿着沛公,沛公卒受其益.”
茅坤：“太史公传淮阴,不详其兵法所授,此失着处.”“予览观古兵家流,当以韩信为最,破魏以木罂,破赵以立汉赤帜,破齐以囊沙,彼皆从天而下,而未尝与敌人血战者.予放曰：古今来,太史公,文仙也；李白,诗仙也；屈原,词赋仙也；刘阮,酒仙也；而韩信,兵仙也!然哉!”
王鸣盛：“观信引兵法以自证其用兵之妙,且又著书三篇,序次诸家为三十五家,可见信平日学问本原.寄食受辱时,揣摩已久,其连百万之众,战必胜,攻必取,皆本于平日学问,非以危事尝试者.信书虽不传,就本传所载战事考之,可见其纯用权谋,所谓出奇设伏,变诈之兵也.”
徐经：“史公为淮阴惜,实不仅为淮阴惜.”
王志湉：“气盖世力拔山,见公束手,歌大风思猛士,为之伤怀.”
梁玉绳：“信之死冤矣!前贤皆辩其无反状,大抵出于告变者之诬词,及吕后与相国文致耳.史公依汉廷狱案叙入传中而其冤自见.一饭千金,弗忘漂母；解衣推食,宁负高皇?不听涉、通于拥兵王齐之日,必不妄动于淮阴家居之时；不思结连布、越大国之王,必不轻约边远无能之将.‘宾客多’与‘称病’之人何涉?‘左右辟’则‘挈手’之语谁闻?上谒入贺,谋逆者未必坦率如斯；家臣徒奴,善将者变复布置有几!是知高祖畏恶其能,非一朝夕.胎祸于蹑足附耳,露疑于夺符袭军.顾禽缚不已,族诛始快.‘从豨军来,见信死,且喜且怜’,亦谅其无辜受戮为可悯也.”