这篇文章为什么能发表在Science上?【转载】

这篇文章为什么能发表在Science上?【转载】
这篇文章为什么能发表在Science上?【转载】

这篇文章为什么能发表在Science上?【转载】
文章的篇幅只有一页,字数不足700个英语单词,只有一个行为实验,既没有采用先进的实验设备,也没有使用复杂的统计方法,结果也只是一张图表.在我们课题组的大组讨论会上,一位研究生向大家介绍了这篇文章,引起了大家很大的兴趣和热烈的讨论.就是这样一篇看去“很简单”的文章,为什么能发表在“顶尖级”的刊物Science上呢?我个人认为,可能有几个原因,提出来供大家参考：1,提出了一个好的科学问题.这篇文章采用了成人阅读困难者和正常阅读者（控制组）为被试,比较了他们对熟悉的语言（母语-英语）和不熟悉的语言（汉语）嗓音识别上的差异.结果发现,两组被试在母语的嗓音识别上有明显差异,阅读障碍者的正确识别率显著低于正常阅读者,而在第二语言的嗓音识别上,两组被试的成绩没有差异.英语阅读障碍者确认母语的能力并不优于确认汉语的能力.阅读障碍者在母语的嗓音识别上有显著差异,而在不熟悉的汉语上,差异不显著.如果文章的作者仅仅关注阅读障碍者存在什么认知缺陷,而且用结果来说明“语音表征缺陷”是阅读障碍者最重要的认知缺陷,那么这个结果只是支持了目前国际学术界关于阅读困难的一种理论,成果的原始创新性就会大打折扣,文章也不可能发表在顶尖级的学术刊物上.作者们没有从阅读困难的角度提出问题,而是提出了一个新的假设,即不同语言能力对人类的嗓音识别的影响.文章把两组被试的差异看成是语言能力的差异,或语音表征上的差异.对于熟悉的语言（母语）,语音表征的影响大,因而两组被试在识别母语嗓音时有差异；而对不熟悉的语言,这种差异可能就消失了.实验结果很好的支持了上述假设.语音识别问题是一个非常前沿的科学问题,而语言能力与语音识别的关系,还很少有人进行过探讨,这是这篇文章的一大靓点.爱因斯坦说得好：提出一个问题往往比解决一个问题更重要,因为解决问题也许仅是一个数学上和技术上的技能而已.而提出新问题,新的可能性,从新的角度去看旧问题,却需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正的进步.我没有问过作者本人,也许他们在开始研究这个问题时,也是从阅读困难的角度提出问题,以后才想到这个更好的问题.人往往不是先知先觉者,而是后知后觉者,只有在反复、不断深入的思考和探索中,才能发现和找到更好的问题.因此,我在课题组大组会上曾多次说过,要把“提出问题”贯穿在研究的始终,要用问题来引导研究,从实验设计,到数据处理,到文章写作,每一步都要思考自己研究的问题是什么,一篇文章从实验设计到发表,可能要从各个不同的角度提出问题,不断更新自己的问题,才能使研究不断向纵深发展.2,有一个高起点的开头.文章开头难,这是大家都熟知的一个事实.这篇文章没有从“阅读障碍的认知机制“这个大家很熟悉的问题开始,而是从动物的嗓音识别开始.作者指出,包括人类在内的所有社会性动物,都能从用于交流的声音中识别个别的“特定声音”（conspecifics）,这是他们适应环境的一种特性.人类对自己理解的口语中的语言,其嗓音识别会更加精确.这种能力依赖于听话者的语音知识.接着作者引用了发表在Nature和Science上的两篇关于阅读障碍的文章,提出了从阅读障碍入手研究嗓音识别的意义.人类和非人类动物的“嗓音识别”是近年来研究“语言与脑的进化”关系中一个非常吸引人的问题,而阅读障碍与正常人的比较又为研究这个问题提供了很好的切入点,这可能也是这篇文章能为Science接收的一个重要原因.记得有一次,我请香港大学谭力海教授介绍他的写作经验,他说：好文章在开始时一定要引用“高端刊物的文献”,要关注最前沿的有重大意义的理论问题,使自己立足于高起点,高水平.我想这是很有道理的.文章的起点站得不高,提出的问题不是学术界普遍关心的重要问题,也就很难有希望发表在高端的国际刊物上.3,选择了一个有特色的实验任务.在以往关于阅读障碍的研究中,研究者通常都采用词汇水平的语音或语义判断任务,如押韵判断任务、词汇判断任务、语义范畴判断任务等.本文作者别出心裁,采用了嗓音匹配任务,即要求被试判断所听到的句子是5位说话者中的哪位说的,这也是作者另避蹊径的地方.实验任务或实验范式的创新,需要研究者创造性的思考,一种新的实验范式常常会为研究开辟一个新的天地,揭示出许多未知的现象和规律.当然,发表一篇好文章,还需要许多其他的条件,如研究者在某个领域的研究积累和声望,写作经验和能力,语言的表达水平等等.